Ingediend door pieterknapen op Zon, 10/07/2005 - 17:33.
ik ben het aan het overwegen om een gevechtsport te doen
maar twijfel tussen kickboxen en karate
nu zou ik graag willen weten welke sport het beste is wanneer je problemen hebt met manne die fel doen ofzo ?
klopt helemaal mark. Inderdaad zou ikzelf ook kijken of ik kan vluchten/sneller ben dan hem. Hem waarschuwen zou misschien goed kunnen, maar dit zou ik persoonlijk niet doen (uitgaande dat ie weet wat ie doet), maar als ik een vechtsport deed en bekwaam was, zou ik hem inderdaad kunnen waarschuwen dat ik hem kan veranderen in een ziekenhuispatient voor het leven. Maar om vervolgt te worden voor een actie die geworpenen heeft gemaakt, vind ik ook weer schandalig.
Even aan pieterknapen, heb je niet het forum gelezen?! Krav Maga kan je het beste beoefenen, wil je je praktisch kunnen verdedigen. Vraag me trouwens af of je dan iemand in elkaar wilt timmeren, of juist net in elkaar bent getimmerd, omdat je nu opeens de wens krijgt jezelf te kunnen verdedigen...?
het beoefenen van een vechtsport vind ik een goed idee, een goede manier om je lichaam en soms ook geest te leren kennen. Maar om het te gaan gebruiken op straat vind ik echter een slechte zaak. Het is net als over straat lopen met een mes, als je er eentje draagt zal je het gebruiken ook. Het belangrijkste van zelfverdediging is de confrontatie zo lang mogelijk uitstellen en indien mogelijk vermijden. ik geloof niet in karma maar heb wel veel van deze woorden geleerd, what comes around goes around.
Dus pas goed op met wat je doet.
--
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
Zon, 04/02/2007 - 23:48
Krav maga
Gast (niet geverifiëerd)
Ikzelf beoefen al 20j gevechtsport. Ik ben 3de dan jiu-jitsu, 1ste dan Brazillian jiu-jitsu, instructeur Free-fight, specialist geweldbeheersing bij Federale Politie.
Ik vraag me al jaren af wat is nu de beste vechtsport? Als ik alles eens opsom moet ik zeggen dat traditionele sporten zoals Karate,jiu-jitsu voor 80% zever is.
Men traint teveel in ideale omstandigheden, dojo met veel ruimte, judomatten.
Eveneens Thai en kickboks is niet optimaal. Het geven en blokken van een low-kick zonder protectie kan serieus pijnlijk zijn.
middel en high-kick tijdens een straat gevecht geven zonder opwarming en meestal met een jeans aan? Ook geen aanrader.
Dan nog rekening houden met de omgeving. Hiermee bedoel ik dat je tijdens een straat gevecht veel te maken krijgt met natuurlijke hindernissen zoals een bank, vuilnisbakken straatverlichting enz....
Een gevecht in een disco of op café, waar veel volk om je heen staat.
Ik zie je al komen met je high-kicks.
Boksen dan??? Ik heb lang gedacht dat de combinatie van Boksen met grondvechten zoals Judo en Brazillian Jiu-jitsu het beste is.
Waarom? Bij meeste gevechten komt het altijd neer op boksen.
Meestal duurt een gevecht niet langer dan 10 sec, een paar harde klappen en de vechtpartij is over. Duurt het langer wees dan gerust dat je beide terecht komt op de grond. En ook hier moet je manneke kunnen staan.
Daarom combinatie Boksen , judo, bjj lijkt mij het best.
Hoewel ik een tijdje geleden begonnen ben met KRAV MAGA.
Hier gaat men nog verder met realistische zelfverdeging.
Want moet je doen bij een aanval met een wapen zoals een mes.
KRAV MAGA geeft je hier een kort en direct antwoord op.
Trappen naar het kruis naar de neus en andere vitale delen.
Ook het slaan met open hand komt aan de orde, wat absoluut geen overbodige luxe is.
Boksers dragen immers handschoenen die je meestal tijdens een straatgevecht niet
draagt. Een harde slag kan ervoor zorgen dat je pols breekt.
Daar sta je dan met je gebroken pols.
Verkoop in een gevecht zoweinig mogelijk show zoals klemmen, je mag niet vergeten dat traditionele gevechtsporten komen uit een ander tijdperk.
Waar men nog moest vechten met een harnas en zwaart.
gelukkig meneer maarten dat je dan geen rechter bent hé. Als iedereen bij de minste aanval de andere het ziekenhuis inslaat dan zijn de hekken van het dam.
De helft van die gasten die dit proberen kunnen zeer snel overbluft worden. Ze verwachten geen tegenstand. Als je toch zo goed kan schoppen, waarom schop je hem gewoon niet in z'n kruis? Dan gaat hij wel neer. (ik heb niet gezegd, schop hem impotent, want dan ga je meer mogen betalen)
ha ha Jakob. Dus jij vindt het niet rechtvaardig? Een persoon met een getrokken mes toont toch de intentie iemand serieus blijvend letsel te geven? Waarom zou je dit dan niet mogen uitschakelen met een niet blijvend letsel?
Is er dan een verschil met een gebroken rib of een trap in je zak? Ik heb nog nooit een rib gebroken, maar een trap in mn zak krijgen.... nee bedankt.
En van buitenaf valt natuurlijk niet goed te beoordelen of iemand te overbluffen valt. En dan nog, ik ga niet iemand proberen te overbluffen als mijn leven op het spel staat; dan staat er gewoon teveel voor op het spel.
Plus dat bij uitgaan die gast waarschijnlijk dronken is, maakt de situatie alleen maar nog onvoorspelbaarder (het was toch gebeurd bij uitgaan geworpenen???).
M.a.w. zo onrechtvaardig vind ik mijn mening nog niet, al is weg kunnen komen natuurlijk altijd een betere optie.
Twas bij het terugkeren van het uitgaan, op weg naar huis.
by the way, ik heb serieus op mijn kop gekregen van de goegemeente, de verdediging, de rechter, de flikken, ... overal stront.
nu zien mensen oostende enkele dagen terug en staan al diezelfde zeikerds weeral aan de klaagmuur. MIsschien zouden ze beter eens rekening houden met een veranderende maatschappij inplaats van hun 40 jaar oude Bildungsmoraal in het recht te behouden.
Het is inderdaad een lose-lose situatie.
Optie a: je doet niks. je wordt slachttoffer van zinloos geweld (gewond/dood), bij dood: nieuws van nederland, stille tocht, alle nabestaanden rouwen. bij gewond: weken niet normaal kunnen leven en in een ziekenhuisbedje liggen.
Optie b: je verdedigt jezelf, krijgt naderhand justitie op je dak omdat je 'eigen rechter' speelt; terwijl je eigenlijk probeert te zorgen dat er geen optie a komt.
Het is inderdaad een lose-lose situatie.
Optie a: je doet niks. je wordt slachttoffer van zinloos geweld (gewond/dood), bij dood: nieuws van nederland, stille tocht, alle nabestaanden rouwen. bij gewond: weken niet normaal kunnen leven en in een ziekenhuisbedje liggen.
Optie b: je verdedigt jezelf, krijgt naderhand justitie op je dak omdat je 'eigen rechter' speelt; terwijl je eigenlijk probeert te zorgen dat er geen optie a komt.
Wat je ook doet, je komt altijd in de stront.
Not True.
Optie B is de beste naar mijn mening, en dan nog winnen!!
--
“You are doing your best only when you are trying to improve what you are doing”
Het is inderdaad een lose-lose situatie.
Optie a: je doet niks. je wordt slachttoffer van zinloos geweld (gewond/dood), bij dood: nieuws van nederland, stille tocht, alle nabestaanden rouwen. bij gewond: weken niet normaal kunnen leven en in een ziekenhuisbedje liggen.
Optie b: je verdedigt jezelf, krijgt naderhand justitie op je dak omdat je 'eigen rechter' speelt; terwijl je eigenlijk probeert te zorgen dat er geen optie a komt.
Wat je ook doet, je komt altijd in de stront.
Not True.
Optie B is de beste naar mijn mening, en dan nog winnen!!
En zoals geworpene heeft ondervonden, werkt dit niet. Ik weet niet of je winnen bedoelt met het vechten of in een rechtzaak, maar het laatste zal knap lastig tot onmogelijk worden, of Spong of Moskovic wil je verdedigen ofso. En al zou je winnen, dan ga je er mentaal altijd aan onderuit, en financieel waarschijnlijk ook.
Optie c, van torch, is inderdaad de beste. Maar natuurlijk alleen uitvoerbaar als er een vluchtweg is en je sneller bent dan je tegenstander (en dat laatste zal je dan waarschijnlijk aan den lijven moeten ondervinden).
ik heb een serie van 4 instructievideos gedownload van Krav Maga (van de officiele Krav Maga organisatie). Ze waren wel interessant om te zien (ben nu net klaar met video 3). Nummer 1 ging over de basisaanvaltechnieken (met handen en voeten), nummer 2 over verdedigingstechnieken, nummer 3 over verdediging met mesaanvallen, nummer 4 over vuurwapenaanvallen. Nummer 4 dus nog niet gezien.
Zeer interessant allemaal, al is het eerste wat ze zeggen bij mesaanvallen: heb je de kans om weg te rennen, gebruik hem dan. Pas verdedigen als je er echt toe gedwongen wordt.
Woe, 21/02/2007 - 21:53
waarom alleen kickboxen of
Gast (niet geverifiëerd)
waarom alleen kickboxen of karate,
Aikido is ook een zeer goede sport hiervoor. Het zorgt ervoor dat je snelle reflexen hebt en de tegenstander zo uit balans brengt dat hij/zij niks meer kan doen. Naar mijn idee lijkt me deze dan toch het beste tegen over mensen die lastig doen. Het heeft voor de meesten die aikido deden wel gewerkt
Het is inderdaad een lose-lose situatie.
Optie a: je doet niks. je wordt slachttoffer van zinloos geweld (gewond/dood), bij dood: nieuws van nederland, stille tocht, alle nabestaanden rouwen. bij gewond: weken niet normaal kunnen leven en in een ziekenhuisbedje liggen.
Optie b: je verdedigt jezelf, krijgt naderhand justitie op je dak omdat je 'eigen rechter' speelt; terwijl je eigenlijk probeert te zorgen dat er geen optie a komt.
Wat je ook doet, je komt altijd in de stront.
Not True.
Optie B is de beste naar mijn mening, en dan nog winnen!!
En zoals geworpene heeft ondervonden, werkt dit niet. Ik weet niet of je winnen bedoelt met het vechten of in een rechtzaak, maar het laatste zal knap lastig tot onmogelijk worden, of Spong of Moskovic wil je verdedigen ofso. En al zou je winnen, dan ga je er mentaal altijd aan onderuit, en financieel waarschijnlijk ook.
Optie c, van torch, is inderdaad de beste. Maar natuurlijk alleen uitvoerbaar als er een vluchtweg is en je sneller bent dan je tegenstander (en dat laatste zal je dan waarschijnlijk aan den lijven moeten ondervinden).
Niets is onmogelijk en zeker niet in ons rechtsysteem. Je moet alleen weten waar de achterpoortjes zijn.
En waarom zou je er mentaal en/of financieel "ALTIJD" onderuit gaan? Alles wat je niet dood maakt kan je sterker maken
--
“You are doing your best only when you are trying to improve what you are doing”
geen goed antwoord. Een veroordeling blijft je hele leven je achtervolgen. Bij het minst of geringste wordt er naar verwezen. Daar ben je echt niet blij mee, want sommigen banen zijn gewoon niet emer toegangkelijk. Beter om te zorgen dat je nergens voor gepakt wordt.
--
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
financiel bedoelde ik dus dat de rechtzaak niet gratis zal zijn, en al helemaal niet als je vrij zou worden gesproken (want zoiets kost heel wat uurtjes door een advocaat). daarnaast kost het nog superveel tijd, rechtzaak + politie.
mentaal zal je gebroken worden. kan me best voorstellen dat je bij het minste of geringste na zon aanval, weer denkt te worden aangevallen. psychologisch zal dit dus echt wel effect op je hebben, hoe sterk je mentaal ook bent.
qua carriere hebben de vorige twee reacties al meer dan genoeg gezegd.
en de uitspraak 'if it ain't killing me, it's making me stronger' lijkt me hier inderdaad niet echt goed gepast, of je moet natuurlijk krachttraining in de bajes willen doen
Mijn gerechterlijke onbekwame collega's. Strafbladen worden gewist na enkele maanden/jaren per overtreding. je denkt toch niet dat je binnen 10 jaar een politie gaat aan je deur hebben die zegt: "Mmmm ik zie dat jij 10 jaar geleden door een verboden licht gereden hebt". Dus geworpene zal binnen enkele maanden/jaren zijn verdediging niet meer op zijn strafblad hebben, voor zover ik weet. Dit gaat alleen over overtredingen en correctionele straffen.
Ik het weet niet. Als je een gevechtssport doet dan denk ik dat er meerdere oplossingen zijn voor het probleem. Het lijkt me drastisch om onmiddellijk dingen te breken. Maarja zo te zien ben ik de enige die zo hierover denkt.
volgens mij blijft dit er wel opstaan hoor. Alleen kunnen ze natuurlijk na 10 jaar niet meer aan je deur gaan staan omdat dan de feiten al verjaart zijn.
Neen heb het nagekeken. Als je overtreding krijgt komt het niet op je strafblad (staat wel in de computers, maar dat heeft geen invloed bij rechters). Correctionele straffen staan maximum 3 jaar op je strafblad, maar blijven in de pc's.
Jah je haalt 2 dingen uit elkaar DMX. Je hebt genade, dmv koninklijk besluit. De misdrijf en de veroordeling blijven bestaan maar je moet geen straf doen (kan ook enkele voorwaarden aan verbonden zijn).
Herstel in eer en rechten is door een rechterlijke beslissing, en haalt het van je strafblad.
Mark, mmmm een misdaad is: moord, brandstichting, en nog iets (dit zijn wel algemene noemers hé). Geworpene zal niet voor het hof van assissen geraakt zijn omdat hij iemand zijn rib gebroken heeft.
(btw mark een misdrijf is de algemene noemer voor (overtreding, wanbedrijf (correctioneel, misdaad)
mij is geleerd op school ( recht voor de sociale acedemie). Dat er misdrijven zijn en overtredingen. Een overtreding is bijvoorbeeld stelen, maar bij molest is het al gelijk een misdrijf. Dat raak je niet meer kwijt. Als je veroordeelt bent voor een misdrijf raak je dat nooit meer kwijt.
--
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
1. misdrijven: Misdrijven zijn menselijke gedragringen, door de wet omschreven met de dreiging van een welbepaalde straf wanneer de geschreven regels van die wet worden overschreven. Elk misdrijf bestaat uit en materieel en moreel bestanddeel. deze gedragingen kan bestaan in een actieve handeling (diefstal, toebrengen van slagen en verwondingen... (dus als je iemand zijn rib breekt heb je een misdrijf begaan)).
van misdrijven zijn er die vormen... de misdaad, wanbedrijf en overtreding.
je moet wel een verschil maken tussen de juridische taal en de volkstaal. Allé. Dat zei mijn professor toch; Wij horen ook veel in onze andere lessen (zoals sociale psychologie enzo) misdrijven, misdaden en dat allemaal door elkaar. Eigelijk bedoelen ze dan hetzelfde. Wanneer we recht krijgen echter wordt er een groot verschil gemaakt tussen misdaad, misdrijven (algemene noemer) enzovoort. Het is belangrijk omdat het deel uitmaakt van ons rechtssysteem, en hiërarchie. overtredingen -> politierechtbank, wanbedrijven -> correctionele rechtbank, misdaden -> het hof van assissen met een volksjurie.
Ik kom van België, misschien ben jij van holland en is het daar anders?
ik ben ook van belgie, en zo hebben wij het geleerd op school bij 'samenleving en recht' (de strikt juridische vorm) Aangezien dat wij dat van een advocate gekregen hebben ga ik er toch van uit dat dit juist is volgens de wet, anders heeft zij wel een groot probleem voor haar beroepsuitoefening.
ik denk dat we toch hetzelfde bedoelen hoor. Ik heb het gewoon nog over het feit dat 'misdrijven' een overkoepelende naam is voor een misdaad, wanbedrijf en overtreding. Als je dus iemand slaag verkoopt op straat is dit dus sowieso een misdrijf. Dit kan je dan nog specifieren tot een misdaad, wanbedrijf of overtreding.
idd gaat een misdaad naar het hof van assissen, een wanbedrijf naar de correctionele en een overtreding naar de politierechtbank.
klopt helemaal mark.
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
klopt helemaal mark. Inderdaad zou ikzelf ook kijken of ik kan vluchten/sneller ben dan hem. Hem waarschuwen zou misschien goed kunnen, maar dit zou ik persoonlijk niet doen (uitgaande dat ie weet wat ie doet), maar als ik een vechtsport deed en bekwaam was, zou ik hem inderdaad kunnen waarschuwen dat ik hem kan veranderen in een ziekenhuispatient voor het leven. Maar om vervolgt te worden voor een actie die geworpenen heeft gemaakt, vind ik ook weer schandalig.
Even aan pieterknapen, heb je niet het forum gelezen?! Krav Maga kan je het beste beoefenen, wil je je praktisch kunnen verdedigen. Vraag me trouwens af of je dan iemand in elkaar wilt timmeren, of juist net in elkaar bent getimmerd, omdat je nu opeens de wens krijgt jezelf te kunnen verdedigen...?
het beoefenen van een
Niet Actief
Punten: 2813
Aangesloten: 29 Mei 2006
het beoefenen van een vechtsport vind ik een goed idee, een goede manier om je lichaam en soms ook geest te leren kennen. Maar om het te gaan gebruiken op straat vind ik echter een slechte zaak. Het is net als over straat lopen met een mes, als je er eentje draagt zal je het gebruiken ook. Het belangrijkste van zelfverdediging is de confrontatie zo lang mogelijk uitstellen en indien mogelijk vermijden. ik geloof niet in karma maar heb wel veel van deze woorden geleerd, what comes around goes around.
Dus pas goed op met wat je doet.
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
Krav maga
Ikzelf beoefen al 20j gevechtsport. Ik ben 3de dan jiu-jitsu, 1ste dan Brazillian jiu-jitsu, instructeur Free-fight, specialist geweldbeheersing bij Federale Politie.
Ik vraag me al jaren af wat is nu de beste vechtsport? Als ik alles eens opsom moet ik zeggen dat traditionele sporten zoals Karate,jiu-jitsu voor 80% zever is.
Men traint teveel in ideale omstandigheden, dojo met veel ruimte, judomatten.
Eveneens Thai en kickboks is niet optimaal. Het geven en blokken van een low-kick zonder protectie kan serieus pijnlijk zijn.
middel en high-kick tijdens een straat gevecht geven zonder opwarming en meestal met een jeans aan? Ook geen aanrader.
Dan nog rekening houden met de omgeving. Hiermee bedoel ik dat je tijdens een straat gevecht veel te maken krijgt met natuurlijke hindernissen zoals een bank, vuilnisbakken straatverlichting enz....
Een gevecht in een disco of op café, waar veel volk om je heen staat.
Ik zie je al komen met je high-kicks.
Boksen dan??? Ik heb lang gedacht dat de combinatie van Boksen met grondvechten zoals Judo en Brazillian Jiu-jitsu het beste is.
Waarom? Bij meeste gevechten komt het altijd neer op boksen.
Meestal duurt een gevecht niet langer dan 10 sec, een paar harde klappen en de vechtpartij is over. Duurt het langer wees dan gerust dat je beide terecht komt op de grond. En ook hier moet je manneke kunnen staan.
Daarom combinatie Boksen , judo, bjj lijkt mij het best.
Hoewel ik een tijdje geleden begonnen ben met KRAV MAGA.
Hier gaat men nog verder met realistische zelfverdeging.
Want moet je doen bij een aanval met een wapen zoals een mes.
KRAV MAGA geeft je hier een kort en direct antwoord op.
Trappen naar het kruis naar de neus en andere vitale delen.
Ook het slaan met open hand komt aan de orde, wat absoluut geen overbodige luxe is.
Boksers dragen immers handschoenen die je meestal tijdens een straatgevecht niet
draagt. Een harde slag kan ervoor zorgen dat je pols breekt.
Daar sta je dan met je gebroken pols.
Verkoop in een gevecht zoweinig mogelijk show zoals klemmen, je mag niet vergeten dat traditionele gevechtsporten komen uit een ander tijdperk.
Waar men nog moest vechten met een harnas en zwaart.
Greetz
gelukkig meneer maarten dat
Niet Actief
Punten: 598
Aangesloten: 30 Sep 2006
gelukkig meneer maarten dat je dan geen rechter bent hé. Als iedereen bij de minste aanval de andere het ziekenhuis inslaat dan zijn de hekken van het dam.
De helft van die gasten die dit proberen kunnen zeer snel overbluft worden. Ze verwachten geen tegenstand. Als je toch zo goed kan schoppen, waarom schop je hem gewoon niet in z'n kruis? Dan gaat hij wel neer. (ik heb niet gezegd, schop hem impotent, want dan ga je meer mogen betalen)
ha ha Jakob. Dus jij vindt
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
ha ha Jakob. Dus jij vindt het niet rechtvaardig? Een persoon met een getrokken mes toont toch de intentie iemand serieus blijvend letsel te geven? Waarom zou je dit dan niet mogen uitschakelen met een niet blijvend letsel?
Is er dan een verschil met een gebroken rib of een trap in je zak? Ik heb nog nooit een rib gebroken, maar een trap in mn zak krijgen.... nee bedankt.
En van buitenaf valt natuurlijk niet goed te beoordelen of iemand te overbluffen valt. En dan nog, ik ga niet iemand proberen te overbluffen als mijn leven op het spel staat; dan staat er gewoon teveel voor op het spel.
Plus dat bij uitgaan die gast waarschijnlijk dronken is, maakt de situatie alleen maar nog onvoorspelbaarder (het was toch gebeurd bij uitgaan geworpenen???).
M.a.w. zo onrechtvaardig vind ik mijn mening nog niet, al is weg kunnen komen natuurlijk altijd een betere optie.
Een rib breekt nogal rap
Niet Actief
Punten: 835
Aangesloten: 05 Aug 2003
Een rib breekt nogal rap zn..
en klote schop je ook zo
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
en klote schop je ook zo naar de klote (woordspeling
)
Twas bij het terugkeren van
Niet Actief
Punten: 101
Aangesloten: 01 Aug 2006
Twas bij het terugkeren van het uitgaan, op weg naar huis.
by the way, ik heb serieus op mijn kop gekregen van de goegemeente, de verdediging, de rechter, de flikken, ... overal stront.
nu zien mensen oostende enkele dagen terug en staan al diezelfde zeikerds weeral aan de klaagmuur. MIsschien zouden ze beter eens rekening houden met een veranderende maatschappij inplaats van hun 40 jaar oude Bildungsmoraal in het recht te behouden.
Het is inderdaad een
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
Het is inderdaad een lose-lose situatie.
Optie a: je doet niks. je wordt slachttoffer van zinloos geweld (gewond/dood), bij dood: nieuws van nederland, stille tocht, alle nabestaanden rouwen. bij gewond: weken niet normaal kunnen leven en in een ziekenhuisbedje liggen.
Optie b: je verdedigt jezelf, krijgt naderhand justitie op je dak omdat je 'eigen rechter' speelt; terwijl je eigenlijk probeert te zorgen dat er geen optie a komt.
Wat je ook doet, je komt altijd in de stront.
Optie c: ga gaan lopen.
Niet Actief
Punten: 235
Aangesloten: 27 Dec 2006
Optie c: ga gaan lopen.
Quote: Het is inderdaad een
Niet Actief
Punten: 806
Aangesloten: 11 Okt 2006
Not True.
Optie B is de beste naar mijn mening, en dan nog winnen!!
“You are doing your best only when you are trying to improve what you are doing”
Quote: Quote: Het is inderdaad een
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
En zoals geworpene heeft ondervonden, werkt dit niet. Ik weet niet of je winnen bedoelt met het vechten of in een rechtzaak, maar het laatste zal knap lastig tot onmogelijk worden, of Spong of Moskovic wil je verdedigen ofso. En al zou je winnen, dan ga je er mentaal altijd aan onderuit, en financieel waarschijnlijk ook.
Optie c, van torch, is inderdaad de beste. Maar natuurlijk alleen uitvoerbaar als er een vluchtweg is en je sneller bent dan je tegenstander (en dat laatste zal je dan waarschijnlijk aan den lijven moeten ondervinden).
ik heb een serie van 4
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
ik heb een serie van 4 instructievideos gedownload van Krav Maga (van de officiele Krav Maga organisatie). Ze waren wel interessant om te zien (ben nu net klaar met video 3). Nummer 1 ging over de basisaanvaltechnieken (met handen en voeten), nummer 2 over verdedigingstechnieken, nummer 3 over verdediging met mesaanvallen, nummer 4 over vuurwapenaanvallen. Nummer 4 dus nog niet gezien.
Zeer interessant allemaal, al is het eerste wat ze zeggen bij mesaanvallen: heb je de kans om weg te rennen, gebruik hem dan. Pas verdedigen als je er echt toe gedwongen wordt.
waarom alleen kickboxen of
waarom alleen kickboxen of karate,
Aikido is ook een zeer goede sport hiervoor. Het zorgt ervoor dat je snelle reflexen hebt en de tegenstander zo uit balans brengt dat hij/zij niks meer kan doen. Naar mijn idee lijkt me deze dan toch het beste tegen over mensen die lastig doen. Het heeft voor de meesten die aikido deden wel gewerkt
Quote: Quote: Quote: Het is inderdaad een
Niet Actief
Punten: 806
Aangesloten: 11 Okt 2006
Niets is onmogelijk en zeker niet in ons rechtsysteem. Je moet alleen weten waar de achterpoortjes zijn.
En waarom zou je er mentaal en/of financieel "ALTIJD" onderuit gaan?
Alles wat je niet dood maakt kan je sterker maken 
“You are doing your best only when you are trying to improve what you are doing”
geen goed antwoord. Een
Niet Actief
Punten: 2813
Aangesloten: 29 Mei 2006
geen goed antwoord. Een veroordeling blijft je hele leven je achtervolgen. Bij het minst of geringste wordt er naar verwezen. Daar ben je echt niet blij mee, want sommigen banen zijn gewoon niet emer toegangkelijk. Beter om te zorgen dat je nergens voor gepakt wordt.
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
En een strafblad hebben
Niet Actief
Punten: 235
Aangesloten: 27 Dec 2006
En een strafblad hebben omdat je jezelf alleen maar verdedigt hebt is nog erger.
financiel bedoelde ik dus
Niet Actief
Punten: 355
Aangesloten: 02 Jan 2007
financiel bedoelde ik dus dat de rechtzaak niet gratis zal zijn, en al helemaal niet als je vrij zou worden gesproken (want zoiets kost heel wat uurtjes door een advocaat). daarnaast kost het nog superveel tijd, rechtzaak + politie.
mentaal zal je gebroken worden. kan me best voorstellen dat je bij het minste of geringste na zon aanval, weer denkt te worden aangevallen. psychologisch zal dit dus echt wel effect op je hebben, hoe sterk je mentaal ook bent.
qua carriere hebben de vorige twee reacties al meer dan genoeg gezegd.
en de uitspraak 'if it ain't killing me, it's making me stronger' lijkt me hier inderdaad niet echt goed gepast, of je moet natuurlijk krachttraining in de bajes willen doen
Mijn gerechterlijke
Niet Actief
Punten: 598
Aangesloten: 30 Sep 2006
Mijn gerechterlijke onbekwame collega's. Strafbladen worden gewist na enkele maanden/jaren per overtreding. je denkt toch niet dat je binnen 10 jaar een politie gaat aan je deur hebben die zegt: "Mmmm ik zie dat jij 10 jaar geleden door een verboden licht gereden hebt". Dus geworpene zal binnen enkele maanden/jaren zijn verdediging niet meer op zijn strafblad hebben, voor zover ik weet. Dit gaat alleen over overtredingen en correctionele straffen.
Ik het weet niet. Als je een gevechtssport doet dan denk ik dat er meerdere oplossingen zijn voor het probleem. Het lijkt me drastisch om onmiddellijk dingen te breken. Maarja zo te zien ben ik de enige die zo hierover denkt.
verjaring
Niet Actief
Punten: 411
Aangesloten: 13 Aug 2005
volgens mij blijft dit er wel opstaan hoor. Alleen kunnen ze natuurlijk na 10 jaar niet meer aan je deur gaan staan omdat dan de feiten al verjaart zijn.
Neen heb het nagekeken. Als
Niet Actief
Punten: 598
Aangesloten: 30 Sep 2006
Neen heb het nagekeken. Als je overtreding krijgt komt het niet op je strafblad (staat wel in de computers, maar dat heeft geen invloed bij rechters). Correctionele straffen staan maximum 3 jaar op je strafblad, maar blijven in de pc's.
Je kan ook eenmaal in je
Niet Actief
Punten: 835
Aangesloten: 05 Aug 2003
Je kan ook eenmaal in je leven je strafblad laten leegmaken (als ik me niet vergis met een brief aan de koning maar lijkt me zo stom
)
naar mijn mening, zoals ik
Niet Actief
Punten: 2813
Aangesloten: 29 Mei 2006
naar mijn mening, zoals ik het zie dus, gaat het niet over een overtreding maar een misdrijf. Die blijven wel op je strafblad staan.
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
Jah je haalt 2 dingen uit
Niet Actief
Punten: 598
Aangesloten: 30 Sep 2006
Jah je haalt 2 dingen uit elkaar DMX. Je hebt genade, dmv koninklijk besluit. De misdrijf en de veroordeling blijven bestaan maar je moet geen straf doen (kan ook enkele voorwaarden aan verbonden zijn).
Herstel in eer en rechten is door een rechterlijke beslissing, en haalt het van je strafblad.
Mark, mmmm een misdaad is: moord, brandstichting, en nog iets (dit zijn wel algemene noemers hé). Geworpene zal niet voor het hof van assissen geraakt zijn omdat hij iemand zijn rib gebroken heeft.
(btw mark een misdrijf is de algemene noemer voor (overtreding, wanbedrijf (correctioneel, misdaad)
mij is geleerd op school (
Niet Actief
Punten: 2813
Aangesloten: 29 Mei 2006
mij is geleerd op school ( recht voor de sociale acedemie). Dat er misdrijven zijn en overtredingen. Een overtreding is bijvoorbeeld stelen, maar bij molest is het al gelijk een misdrijf. Dat raak je niet meer kwijt. Als je veroordeelt bent voor een misdrijf raak je dat nooit meer kwijt.
the only thing that separates the elite from all the rest, is the fact that the elite are better at the basics than everyone else
wat ik geleerd heb 1.
Niet Actief
Punten: 411
Aangesloten: 13 Aug 2005
wat ik geleerd heb
1. misdrijven: Misdrijven zijn menselijke gedragringen, door de wet omschreven met de dreiging van een welbepaalde straf wanneer de geschreven regels van die wet worden overschreven. Elk misdrijf bestaat uit en materieel en moreel bestanddeel. deze gedragingen kan bestaan in een actieve handeling (diefstal, toebrengen van slagen en verwondingen... (dus als je iemand zijn rib breekt heb je een misdrijf begaan)).
van misdrijven zijn er die vormen... de misdaad, wanbedrijf en overtreding.
je moet wel een verschil
Niet Actief
Punten: 598
Aangesloten: 30 Sep 2006
je moet wel een verschil maken tussen de juridische taal en de volkstaal. Allé. Dat zei mijn professor toch; Wij horen ook veel in onze andere lessen (zoals sociale psychologie enzo) misdrijven, misdaden en dat allemaal door elkaar. Eigelijk bedoelen ze dan hetzelfde. Wanneer we recht krijgen echter wordt er een groot verschil gemaakt tussen misdaad, misdrijven (algemene noemer) enzovoort. Het is belangrijk omdat het deel uitmaakt van ons rechtssysteem, en hiërarchie. overtredingen -> politierechtbank, wanbedrijven -> correctionele rechtbank, misdaden -> het hof van assissen met een volksjurie.
Ik kom van België, misschien ben jij van holland en is het daar anders?
recht
Niet Actief
Punten: 411
Aangesloten: 13 Aug 2005
ik ben ook van belgie, en zo hebben wij het geleerd op school bij 'samenleving en recht' (de strikt juridische vorm) Aangezien dat wij dat van een advocate gekregen hebben ga ik er toch van uit dat dit juist is volgens de wet, anders heeft zij wel een groot probleem voor haar beroepsuitoefening.
ik denk dat we toch hetzelfde bedoelen hoor. Ik heb het gewoon nog over het feit dat 'misdrijven' een overkoepelende naam is voor een misdaad, wanbedrijf en overtreding. Als je dus iemand slaag verkoopt op straat is dit dus sowieso een misdrijf. Dit kan je dan nog specifieren tot een misdaad, wanbedrijf of overtreding.
idd gaat een misdaad naar het hof van assissen, een wanbedrijf naar de correctionele en een overtreding naar de politierechtbank.
oei anneke. natuurlijk je
Niet Actief
Punten: 598
Aangesloten: 30 Sep 2006
oei anneke. natuurlijk je had al gelijk in je vorige post hoor. Ik had hem gewoon niet gezien. Ik reageerde op mark
... Sorry.
aha dacht dat het op mij
Niet Actief
Punten: 411
Aangesloten: 13 Aug 2005
aha
dacht dat het op mij bedoeld was 