als je het met je benen vergelijkt zijn je quadriceps toch ook sterker dan je hamstrings?
komt dat op hetzelfde neer?
en ik vraag gewoon of de verhouding bicep-tricep goed is.
Heeft iedereen betere biceps dan triceps of ligt het dan aan mij?

Edit: Sorry iemand had het al gezegd

Dat is wat Muay Thai zei

Zit wel logica in, en ik zou het willen geloven , maar er zijn genoeg triceps oefeningen dat je kan uitvoeren in zo'n possitie dat je tegen de zwaarte kracht inwerkt. bv Lying-Supine Triceps Extension.

Maar ik denk dat het vooral ligt aan het feit, dat je triceps een kleinere spiergroep is al de biceps, en dat je je biceps meer gebruik als je triceps, waardoor deze ook een grotere spiergroep is.

En als je je triceps aanspreekt dat je ook vaak je borstspier aanspreekt, waardoor de kracht verdeelt wordt.

Ik denk dat Foe vooral bedoeld dat je in het dagelijkse leven de triceps meer gebruikt met de zwaartekracht mee. Of hij juist daarom slechter ontwikkeld zou zijn, dat is natuurlijk een andere vraag.

Over dat argument van Muay, ik geef je helemaal gelijk maar is kracht ook niet een begrip dat een beetje subjectief is? Het kan best zijn dat de triceps 10 keer sterker zijn dan biceps (ik overdrijf altijd een beetje) maar is het niet belangrijker wat je eruit krijgt dan wat het moet om iets eruit te krijgen. vb. Stel nu dat de triceps 125% 'sterker' zijn dan biceps maar dat ze maar 75% van de capaciteit kunnen dragen dan de bicep (omdat ze nu eenmaal een minder gemakkelijk hefboomeffect kunnen gebruiken). Wat is dan het sterkste? Das toch 'a matter of opinion'?

Or a matter of definition.

Ik ben het ook eens met wat jij zegt. Voor een bodybuilder is het belangrijk om te weten dat de triceps groter/"sterker" is dan de biceps, maar voor bijvoorbeeld een powerlifter is het veel meer van belang dat de effectieve arbeid van de biceps groter is dan die van de triceps.