vetpercentage


Niet Actief
Punten: 27
Aangesloten: 20 Jul 2010
Ingediend door svenvp op Woe, 11/08/2010 - 13:23.

Hoi, op verschillende sites is er te zien dat een vetpercentage voor een man tussen de 17-29 jaar ideaal is als dit zich rond de 15% bevind.
Nu is mijn vraag dit is een redelijk algemeen getal en moet men als powertrainer daar enkele percentages aan toevoegen of aftrekken en zo ja hoeveel dan?

Ik heb dit bij voeding gezet omdat ik het het meest logisch vindt.

alvast bedankt op voorhand.




Voor krachttraining maakt

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9360
Aangesloten: 28 Dec 2008

Voor krachttraining maakt het weinig uit. Ik zit rond de 18 a 20% altijd.
Maar als je aan 4% zit dan zou ik er toch wat % bij doen. Het is veel makkelijker om kracht te winnen als je meer dan onderhoud eet en dat wil dus zeggen dat je wat vet zal aanzetten ook.
Al heb je 35% vet, dat maakt in principe weinig uit bij krachttraining.

Bodybuilding is een heel ander verhaal. Daar schommel je nogal in functie van het seizoen en of je wedstrijden doet etc.



Minder dan 10% is ook niet

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 22 Jan 2009

Minder dan 10% is ook niet echt interessant, veel lastiger om spiermassa te winnen.
Die 15% is voor de doorsnee jeugd.



Tussen de 10% en de 20% zit

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005

Tussen de 10% en de 20% zit je sowieso goed, tenzij je om één of andere reden een lager vetgehalte nodig hebt (bvb. duursport, gewichtsklassen, uiterlijk, ...).

--

Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot



ok bedankt voor de info, ik


Niet Actief
Punten: 27
Aangesloten: 20 Jul 2010

ok bedankt voor de info, ik schommel zo rond de 22-23% zou dit toch graag rond de 17% willen brengen.



Hoe meten jullie jullie %

star star star star
Niet Actief
Punten: 222
Aangesloten: 12 Jun 2010

Hoe meten jullie jullie % trouwens?

Ik heb een vetmeter (http://www.xxlnutrition.nl/Accufitness-M44/Vetpercentage-meter-P255 in die stijl). Maar eendert welke methode ik toepas kom ik uit rond de 9% terwijl ik sowieso hoger zit...



Quote: Hoe meten jullie jullie %

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Knappe Jongen schreef:
Hoe meten jullie jullie % trouwens?

Ik heb een vetmeter (http://www.xxlnutrition.nl/Accufitness-M44/Vetpercentage-meter-P255 in die stijl). Maar eendert welke methode ik toepas kom ik uit rond de 9% terwijl ik sowieso hoger zit...

Zo'n ding is heel goed, maar het is onmogelijk om dat op jezelf te gebruiken en accuraat te zijn. Je gaat een ervaren helper nodig hebben.

--

Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.



Quote: Quote: Hoe meten jullie jullie %

star star star star
Niet Actief
Punten: 222
Aangesloten: 12 Jun 2010
Sir G. schreef:
Knappe Jongen schreef:
Hoe meten jullie jullie % trouwens?

Ik heb een vetmeter (http://www.xxlnutrition.nl/Accufitness-M44/Vetpercentage-meter-P255 in die stijl). Maar eendert welke methode ik toepas kom ik uit rond de 9% terwijl ik sowieso hoger zit...

Zo'n ding is heel goed, maar het is onmogelijk om dat op jezelf te gebruiken en accuraat te zijn. Je gaat een ervaren helper nodig hebben.

Welja, ik meet bij ne maat en hij bij mij maar we komen toch steeds onmogelijke waardes uit Laughing out loud Steeds een paar % te laag, zowel voor hem als voor mij.

http://www.linear-software.com/online.html Deze site gebruikten we ook.



Tussen 12 en 16 boek je het

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009

Tussen 12 en 16 boek je het makkelijkste resultaat. Hoger dan 16 is nutteloos, en lager dan 12 gaat het iets lastiger (maar zo heel veel verschil maakt het dan nog niet, het is gewoon iets netter op je voeding letten).

--

Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!



Quote: Voor krachttraining maakt

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
rho schreef:
Maar als je aan 4% zit dan zou ik er toch wat % bij doen. Het is veel makkelijker om kracht te winnen als

Het is onmogelijk dat iemand zomaar aan 4% zit, tenzij die ziek is.
De jongens op de wedstrijd zitten rond de 4% (hoe hoger het gewicht, hoe lastiger om diep te komen). En die zitten er vaak maar voor 1 dag op, en die dagen zijn abnormaal streng (de tijden van water drinken zijn nog veel strenger, dan jouw voedingsschema in de cut Eye-wink )

--

Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!



Quote: Tussen 12 en 16 boek je het

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009
Patricia schreef:
Tussen 12 en 16 boek je het makkelijkste resultaat. Hoger dan 16 is nutteloos, en lager dan 12 gaat het iets lastiger (maar zo heel veel verschil maakt het dan nog niet, het is gewoon iets netter op je voeding letten).

Hoe meer je weegt (ongeacht vet of spiermassa), hoe meer gewicht je kan tillen. En hoe hoger het gewicht dat je tilt, hoe meer spiermassa.
Dus is het eigenlijk niet zo heel nutteloos Sticking out tongue



Quote: Quote: Tussen 12 en 16 boek je het

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 22 Jan 2009
Buell Be schreef:
Patricia schreef:
Tussen 12 en 16 boek je het makkelijkste resultaat. Hoger dan 16 is nutteloos, en lager dan 12 gaat het iets lastiger (maar zo heel veel verschil maakt het dan nog niet, het is gewoon iets netter op je voeding letten).

Hoe meer je weegt (ongeacht vet of spiermassa), hoe meer gewicht je kan tillen. En hoe hoger het gewicht dat je tilt, hoe meer spiermassa.
Dus is het eigenlijk niet zo heel nutteloos :p

Wat is dat voor een bullshit,
2 personen van 90kg bij dezelfde lengte
de ene heeft vetpercentage van 20% en de ander van 10%
Wie gaat er hoogstwaarschijnlijk de meeste gewichte kunnen verplaatsten?



Quote: Quote: Tussen 12 en 16 boek je het

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9793
Aangesloten: 27 Mrt 2007
Buell Be schreef:
Patricia schreef:
Tussen 12 en 16 boek je het makkelijkste resultaat. Hoger dan 16 is nutteloos, en lager dan 12 gaat het iets lastiger (maar zo heel veel verschil maakt het dan nog niet, het is gewoon iets netter op je voeding letten).

Hoe meer je weegt (ongeacht vet of spiermassa), hoe meer gewicht je kan tillen. En hoe hoger het gewicht dat je tilt, hoe meer spiermassa.
Dus is het eigenlijk niet zo heel nutteloos :p

De zwaarste mens ter wereld, kan toch zijn bed niet uit?

--


Carpe diem



Niet van hetzelfde gewicht

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009

Niet van hetzelfde gewicht bedoel ik, want de ander heeft sowieso meer VVM. Neem iemand van 120kg, 25% vet. Neem dan nog iemand van 90kg bij 10% vet.
Als die van 120kg 120kg kan squatten, is dat BW. Bij die ene van 90kg is dat 30kg boven zijn BW. De kerel van 120kg gaat sowieso sterker zijn.

Moeilijk uit te leggen imo Eye-wink



Spiermassa gaat natuurlijk

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 15282
Aangesloten: 19 Jan 2007

Spiermassa gaat natuurlijk voor meer kracht zorgen dan vetmassa, maar als 2 personen evenveel spiermassa hebben maar de ene heeft daarbij ook nog meer vetmassa, dan zal die meer kunnen tillen. Of dat is toch waar het hier over gaat. Of dat echt klopt zou ik zo niet durven zeggen.



Hewel, dat bedoel ik! Ze

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009

Hewel, dat bedoel ik! Ze hebben dezelfde VVM, de een meer vet% dan de ander. Die gaat dus meer kunnen tillen.
Hoe meer je tilt, hoe meer de spieren zijn geprikkeld. Een 110kg squat prikkelt de spieren minder dan een 135kg squat. Alleen gaat de persoon met minder vet de 110kg kunnen doen en diegene met meer vet de 135.



Hoe meer vetmassa, hoe

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008

Hoe meer vetmassa, hoe anaboler het lichaam. Dus, snellere kracht/massa-winst.

kijk maar eens naar deze jongen, 17 jaar, en een dikke 300kg squat.

--

Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.



Hoe shrugt die gast in

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009

Hoe shrugt die gast in godsnaam Sticking out tongue
Hoe die zijn oefeningen zo snel uitvoert maakt me aan het lachen Mr. Green



Quote: Hewel, dat bedoel ik! Ze

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Buell Be schreef:
Hewel, dat bedoel ik! Ze hebben dezelfde VVM, de een meer vet% dan de ander. Die gaat dus meer kunnen tillen.
Hoe meer je tilt, hoe meer de spieren zijn geprikkeld. Een 110kg squat prikkelt de spieren minder dan een 135kg squat. Alleen gaat de persoon met minder vet de 110kg kunnen doen en diegene met meer vet de 135.

In theorie heb je wel een punt, maar er zijn simpelweg teveel overige factoren die ook meespelen die je groei beinvloeden. Als al die zaken zoals -zoals je conditie en lichaamstype- niet zouden mee spelen, zou je helemaal gelijk hebben.

Je moet het zien als een soort weegschaal. Extra vet heeft zowel positieve als negatieve eigenschappen. Tussen de 12 en 16% staat die weegschaal aardig stabiel (al heb je altijd wel uitzonderingen die persoonsgebonden zijn en dus afwijken), en daarboven en daaronder staat die weegschaal meer negatief.

Anders zou ieder te dik kind al wel veel sterker moeten zijn dan andere kinderen, gewoon omdat hun lichaam meer geprikkeld wordt. Maar zo zwart-wit is het helaas niet Sticking out tongue

--

Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!



Quote: Hoe meer vetmassa, hoe

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9793
Aangesloten: 27 Mrt 2007
Sir G. schreef:
Hoe meer vetmassa, hoe anaboler het lichaam. Dus, snellere kracht/massa-winst.

kijk maar eens naar deze jongen, 17 jaar, en een dikke 300kg squat.

Squat en deadlift hij al terug nu?

Laatste wat ik van hem zag waren (veel) presses

--


Carpe diem



Waarom beperkt ie zijn ROM

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9360
Aangesloten: 28 Dec 2008

Waarom beperkt ie zijn ROM zo fel bij de meeste van zijn oefeningen?



Dan squat ik liever 100kg

star star star
Niet Actief
Punten: 127
Aangesloten: 29 Mei 2010

Dan squat ik liever 100kg met een laag vetpercentage, dan 300kg en fatsig te zijn!

Ik wil hem wel is zien als hij 40 jaar is. Heel zijn gestel naar de haantjes.



Dat is persoonsgebonden hé

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 6879
Aangesloten: 07 Feb 2009

Dat is persoonsgebonden hé Fish. Ik zou veel liever 300kg squatten en een goeie buik hebben, kan me niet schelen zolang er maar kracht is Sticking out tongue

Patricia schreef:
Anders zou ieder te dik kind al wel veel sterker moeten zijn dan andere kinderen, gewoon omdat hun lichaam meer geprikkeld wordt. Maar zo zwart-wit is het helaas niet :P

Dat is ook waar. Squatten en deadliften op reps verreist een goede conditie.



Zijn youtube kanaal:

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9793
Aangesloten: 27 Mrt 2007

Zijn youtube kanaal: http://www.youtube.com/user/geoleeman#p/a

--


Carpe diem



Quote: Dan squat ik liever 100kg

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
fish schreef:
Ik wil hem wel is zien als hij 40 jaar is. Heel zijn gestel naar de haantjes.

En waarom zou dat zo zijn?

--

Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.



Als hij verstandig eet en

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9360
Aangesloten: 28 Dec 2008

Als hij verstandig eet en traint lijkt mij dat juist niet.



De jongeman uit het filmpje


Niet Actief
Punten: 27
Aangesloten: 20 Jul 2010

De jongeman uit het filmpje is duidelijk een geval van op zijn 24 jaar veel spieren te hebben.
En op zijn 42 jaar als hij al enkele jaren gestopt is uitgezakte spieren te hebben en een papzak te zijn.
Wat heb je nu aan zo u oefeningen uit te voeren.

Ik vind persoonlijk dat powertraining/bodybuilding maar dan vooral powertraining/lifting ook een groot deel te maken heeft met uithoudingsvermogen.Hoe langer je 1 rep kunt aanhouden tot op een bepaald punt hoe groter de spiergroeiprikkel ook zal zijn. te lang aanhouden is natuurlijk ook niet gezond en ook nutteloos. Maar zoals hij traint heeft het gewoon geen zin. Iemand die bijvoorbeeld maar 100kg squat en bij elke rep 1-2 seconden langer aanhoud zal veel meer kracht hebben en ook veel minder snel last krijgen van blessures.

Dit omdat hoe sneller je een oefening uitvoert hoe meer kans je ze niet correct meer uitvoert en dus meer kans hebt op blessures.



Waarom zou je een squat met

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 9360
Aangesloten: 28 Dec 2008

Waarom zou je een squat met opzet vertragen? Dat heeft geen enkele zin. Je kan minder gewicht verplaatsen. De prikkel zal dus kleiner zijn en je zal dus minder kracht winnen.
Jij denkt dus dat als je een rep een half uur zou kunnen rekken je daar sterker van zal worden?



Quote: De jongeman uit het filmpje

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
svenvp schreef:
Ik vind persoonlijk dat powertraining/bodybuilding maar dan vooral powertraining/lifting ook een groot deel te maken heeft met uithoudingsvermogen.Hoe langer je 1 rep kunt aanhouden tot op een bepaald punt hoe groter de spiergroeiprikkel ook zal zijn. te lang aanhouden is natuurlijk ook niet gezond en ook nutteloos. Maar zoals hij traint heeft het gewoon geen zin. Iemand die bijvoorbeeld maar 100kg squat en bij elke rep 1-2 seconden langer aanhoud zal veel meer kracht hebben en ook veel minder snel last krijgen van blessures.

Dus dan zijn alle grote powerlifters helemaal verkeerd bezig. Goed dat je het zegt! We kunnen ze misschien nog waarschuwen voor het te laat is!

--

Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot



Omdat je op een leeftijd van

star star star
Niet Actief
Punten: 127
Aangesloten: 29 Mei 2010

Omdat je op een leeftijd van 17 jaar nog lang niet volgroeid bent.



Quote: Omdat je op een leeftijd van

star star star star star star
star star star star star star
star star star star star star
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
fish schreef:
Omdat je op een leeftijd van 17 jaar nog lang niet volgroeid bent.

Mogelijk ben je op je 17de nog niet volgroeid. Maar wat heeft dat ermee er maken?

--

Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot