Hej,
Ik vraag me eigenlijk af of er een echt verschil is tussen bench en dumbell press?
Mij lijkt dat je hetzelfde bereikt...?
Dumbell press is voor mij momenteel ook handiger omdat ik vaak alleen train en het dus ook minder gevaarlijk is....
mvg
Dat is inderdaad veiliger en ik doe het ook gewoon zo.
Verder laat ik het bij anderen om een gedetailleerd antwoord te geven want ik ben ook wel benieuwd.
Een dumbbell press is minder effectief omdat er niet evenveel gewicht gebruikt kan worden als met een bench press. Simpelweg omdat je minder stabieler bent. Ook al voel je je stabiel, als je lichaam voelt: "een beetje te ongecontroleerd en ik ben uit evenwicht", dan zal het geen maximale gewichten toelaten.
Wil je veiligheid: bench press gewoon zonder klemmen op de baar te gebruiken. Scheef zal je toch niet gaan als je techniek goed zit. Als je het dan niet meer houdt en je kan niet anders dan weer zakken dan lig je daar met dat ding op je borst. Is het te zwaar om eronderuit te komen, kantel het dan gewoon, die gewichten schuiven er wel af.
@biker: een dumbbell press voelt zwaarder om bovengenoemde reden: het is onmogelijk om al je kracht te gebruiken, vandaar dat ook de gewichten niet bench press gedeeld door twee zijn.
Om op de vraag te beantwoorden of je hetzelfde bereikt..wat is je doel?
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Een dumbbell press is minder effectief omdat er niet evenveel gewicht gebruikt kan worden als met een bench press. Simpelweg omdat je minder stabieler bent. Ook al voel je je stabiel, als je lichaam voelt: "een beetje te ongecontroleerd en ik ben uit evenwicht", dan zal het geen maximale gewichten toelaten.
Wil je veiligheid: bench press gewoon zonder klemmen op de baar te gebruiken. Scheef zal je toch niet gaan als je techniek goed zit. Als je het dan niet meer houdt en je kan niet anders dan weer zakken dan lig je daar met dat ding op je borst. Is het te zwaar om eronderuit te komen, kantel het dan gewoon, die gewichten schuiven er wel af.
Maar voorlopig is het voor mij denk ik beter om dumbell press te gebruiken, ik zit nog maar aan maximum 20 kg per hand...
Ook is het bench press apparaat vaak bezet...en ik oefen liever zonder enig gevaar, haha
Uiteraard ga ik nog bench pressen, maar graag zou ik mijn borst eerst wat sterker maken, zodat bench press makkelijker gaat gaan...
Ma, 27/07/2009 - 21:48
Zie hier het voordeel van
Frederik Defyn (niet geverifiëerd)
Zie hier het voordeel van een fuzzy tapijt
Ik was daarstraks in de Decathlon en heb toch even staan twijfelen om zo'n lange staaf te kopen. Zal het wel tot mijn verhuis houden want nu heb ik toch veel arrangements te doen voor ik ook een bank kan zetten.
Een dumbbell press is minder effectief omdat er niet evenveel gewicht gebruikt kan worden als met een bench press. Simpelweg omdat je minder stabieler bent. Ook al voel je je stabiel, als je lichaam voelt: "een beetje te ongecontroleerd en ik ben uit evenwicht", dan zal het geen maximale gewichten toelaten.
Wil je veiligheid: bench press gewoon zonder klemmen op de baar te gebruiken. Scheef zal je toch niet gaan als je techniek goed zit. Als je het dan niet meer houdt en je kan niet anders dan weer zakken dan lig je daar met dat ding op je borst. Is het te zwaar om eronderuit te komen, kantel het dan gewoon, die gewichten schuiven er wel af.
@biker: een dumbbell press voelt zwaarder om bovengenoemde reden: het is onmogelijk om al je kracht te gebruiken, vandaar dat ook de gewichten niet bench press gedeeld door twee zijn.
Om op de vraag te beantwoorden of je hetzelfde bereikt..wat is je doel?
mijn doel...voorlopig sterker wordenen gespierdere borst krijgen?
Nadien schakel ik terug over op bench press maar wil gewoon weten of ik mijn borst zo ook sterker maak(ik weet dat dit het geval is) maar of het de moeite is om te dumbell pressen is dan de vraag !
Massa winnen gaat daar even goed mee. Sterker worden zal wat minder zijn, maar zal ook gaan.
Een bench press apparaat daarentegen, wat je daarnet vernoemde, is een werktuig des duivels en moet je mijden als de pest.
En als je meer wilt kunnen bench pressen moet je enkel en alleen GOED bench pressen. Met goede techniek! En denk niet te vlug dat je dat doet, want ikzelf na 4 en half jaar kwam erachter dat mijn techniek zoog.
Kijk heel deze video uit. Dave Tate weet het goed te vertellen. Zorg wel steeds dat je kont en je traps op de bank blijven.
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Een dumbbell press is minder effectief omdat er niet evenveel gewicht gebruikt kan worden als met een bench press. Simpelweg omdat je minder stabieler bent. Ook al voel je je stabiel, als je lichaam voelt: "een beetje te ongecontroleerd en ik ben uit evenwicht", dan zal het geen maximale gewichten toelaten.
Wil je veiligheid: bench press gewoon zonder klemmen op de baar te gebruiken. Scheef zal je toch niet gaan als je techniek goed zit. Als je het dan niet meer houdt en je kan niet anders dan weer zakken dan lig je daar met dat ding op je borst. Is het te zwaar om eronderuit te komen, kantel het dan gewoon, die gewichten schuiven er wel af.
@biker: een dumbbell press voelt zwaarder om bovengenoemde reden: het is onmogelijk om al je kracht te gebruiken, vandaar dat ook de gewichten niet bench press gedeeld door twee zijn.
Om op de vraag te beantwoorden of je hetzelfde bereikt..wat is je doel?
Ik neem aan dat het 2 geintjes/sarcasme is?
Want komop.. dumbell minder effectief omdat het sneller zwaar is? Klemmen maar laten liggen?
--
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Een dumbbell press kan de voornaamste spieren die gebruikt worden niet even zwaar trainen als een gewone bench press, net omdat er niet evenveel gewicht geduwt kan worden. En er kan niet evenveel geduwt worden omdat de stabiliteit van een bench press er niet is. Dit is exact dezelfde kwestie als bench pressen met je voeten in de lucht. Het lichaam zit zo ineen dat wanneer het geen verzekerde stabiliteit heeft, het zijn maximale kracht niet gaat vrijgeven, uit veiligheid. Dat betekent dat je sowieso, ook al zit je over het rood te gaan tijdens de oefening, niet je volle capaciteit van je spieren gebruikt. Voor massatraining is dat niet nodig, groeien zal je er evengoed mee doen.
En klemmen laten liggen: wanneer je alleen thuis traint anders zal het redelijk makkelijk zijn om een spotter te vinden uiteraard. Maar thuis, als je alleen bent en je houdt het niet en dat ding zakt op je borst..je kan er niet onderuit, die klemmen zitten er nog op en het ding zakt op je keel. Zo sterven er jaarlijks 11 mensen in noord-Amerika Natuurlijke selectie noem ik dat. Die klemmen zijn voor niets nodig bij een bench press. Als je bij die oefening scheef gaat zit je techniek niet goed. basta.
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Dumbbell bench press en barbell bench press zijn gewoon verschillende oefeningen:
-Barbell bench press is van alle upper body lifts degene waarbij je het zwaarste kan gaan en dat heeft diverse voordelen:
1) je leert omgaan met het gevoel van zeer zware gewichten controleren met je bovenlichaam (iedereen die ooit zwaar gebencht heeft, kent het gevoel wel een gewicht te duwen dat zwaarder aanvoelt dan je denkt te kunnen duwen)
2) het versterkt de polsen/onderarmen om een heel zwaar gewicht te controleren (nuttig voor bvb. de press)
3) zowat alle spieren van het bovenlichaam worden in meer of mindere mate gebruikt en wellicht is de bench press van alle upper body lifts degene die het bovenlichaam het meest volledig ontwikkelt
-Voor de dumbbell bench press geldt hetzelfde, maar in mindere mate, omdat je dus minder dan de helft van je bench press kan gebruiken. Bijkomend voordeel is echter dat de DBBP 'functioneler' is, i.e. meer overeen komt met veel levensechte situaties (e.g. als je ergens tegen duwt, is dat vaak geen gebalanceerd object, maar moet je je spieren 'sturen' om op de juiste momenten te anticiperen).
Mijn mening is dat je best begint met een barbell bench press, om je bovenlichaam te ontwikkelen. Als je daar dan een respectabel gewicht mee gebruikt, dan zou je DBBP kunnen toevoegen of substitueren.
Zelf gebruik ik momenteel DBBP, omdat ik de bench press in het algemeen niet zo'n geweldige oefening vind, mijn barbell bench press al vrij sterk is (130kg) en ik veel liever DBBP doe. Maar ik twijfel er niet aan dat ik barbell bench press binnenkort opnieuw zal doen, misschien samen met DBBP.
--
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Dat die stabiliteit van het lichaam moet komen, ipv de barbell, vraagt ook weer energie van de spieren. Dat maakt het voro de spieren zwaarder. Daarom is met een barbell 80kg lichter voor het lichaam dan 80kg met een db.
Verder ben ik het wel met MT (al die lange namen hier:P) eens; vind het niet echt vergelijkbare oefeningen. Persoonlijk vind ik het wel erg mooie afwisselingen.
--
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Das niet volledig juist. De stabilisatiespieren worden evengoed maximaal aangesproken bij een barbell bench press. De stabilisatie van een dumbbell bench press is gewoon complexer, en daarom moeilijker voor het lichaam.
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Sir G. schreef:
Das niet volledig juist. De stabilisatiespieren worden evengoed maximaal aangesproken bij een barbell bench press. De stabilisatie van een dumbbell bench press is gewoon complexer, en daarom moeilijker voor het lichaam.
Inderdaad. Bij DBBP zullen je spieren op een minder efficiënte manier gebruikt worden, i.e. ze zullen meer energie verbruiken om eenzelfde gewicht omhoog te brengen.
--
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Das niet volledig juist. De stabilisatiespieren worden evengoed maximaal aangesproken bij een barbell bench press. De stabilisatie van een dumbbell bench press is gewoon complexer, en daarom moeilijker voor het lichaam.
Inderdaad. Bij DBBP zullen je spieren op een minder efficiënte manier gebruikt worden, i.e. ze zullen meer energie verbruiken om eenzelfde gewicht omhoog te brengen.
Heeft het eigenlijk nut dat ik dan dumbell press?
Ik doe dit voor iets of wat sterker te worden in de borst...
Dus hoop ik dat het toch iets uithaalt xD
Das niet volledig juist. De stabilisatiespieren worden evengoed maximaal aangesproken bij een barbell bench press. De stabilisatie van een dumbbell bench press is gewoon complexer, en daarom moeilijker voor het lichaam.
Inderdaad. Bij DBBP zullen je spieren op een minder efficiënte manier gebruikt worden, i.e. ze zullen meer energie verbruiken om eenzelfde gewicht omhoog te brengen.
Waarom is dat nadelig? Het gaat erom dat de spier zoveel mogelijk is uitgeput en je spierscheurtjes. Aantal kg's is op langere duur minder belangrijk.
--
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
@sven: tuurlijk haalt dat iets uit! Mijn commentaar is hier redelijk extremistisch
@patricia: je kan relatief veel energie verbruiken met een draadje door het oog van een naald te steken als je parkinson hebt. Maar daarom heb je niet meer microtrauma dan wanneer je de kist met het naaigerei wegzet. Het eerste zal je meer moeite hebben gekost, terwijl het tweede meer gewicht inhoudt. Een beetje een stomme analogie, dat wel
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Ik heb mijn serieuze argumentatie al gegeven, hoor. Maar bij nader inzien, toen ik dit even herlas:
Patricia schreef:
Dat die stabiliteit van het lichaam moet komen, ipv de barbell, vraagt ook weer energie van de spieren. Dat maakt het voro de spieren zwaarder.
..laat je wel een beetje uitschijnen dat die stabilisatie uit de grote getrainde spieren komt: borst, schouders en triceps in dit geval. Dat is niet echt waar. Ze worden wel bijgestuurd door je centrale zenuwstelsel (waarvoor dit trouwens een serieuze beproeving is) in termen van "nu moet die en die spier iets minder hard samentrekken, en die wat meer" om de ballans te houden tijdens het uitvoeren van de oefening. (merk op dat dat een grote reden is waarom er niet maximaal tegen het gewicht geduwt kan worden). Doch, het overgrote deel van de stabilisatie komt uit je core, en die tientallen kleine spieren die o.a. je ruggegraat omwikkelen.
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Patricia schreef:
Waarom is dat nadelig? Het gaat erom dat de spier zoveel mogelijk is uitgeput en je spierscheurtjes. Aantal kg's is op langere duur minder belangrijk.
Microtrauma is het gevolg van spierspanning (zowel de grootte als de duur ervan). Wanneer meer stabilisatie vereist is, zullen de gebruikte spieren vaker wat minder spanning moeten genereren (omdat 'de DB hun richting uit valt'). Opgeteld zal zo de totale 'hoeveelheid spanning' bij je max DBBP een beetje kleiner zijn dan bij de BBBP, omdat de gebruikte spieren bij die laatste gedurende de beweging in het totaal gewoon wat meer spanning kunnen genereren.
Ik zal ook eens een analogie proberen te vinden: Hang een katrol aan het plafond, met een touw door. Hang daar een last van 90kg aan en hijs deze helemaal omhoog. Je staat naast de last tijdens het hijsen.
Omdat niets of niemand perfect is, zal die last schommelen en tegen je botsen. Telkens de last tegen je botst, probeer je de botsing met je lichaam op te vangen, wacht je even me hijsen en zorg je ervoor dat je het spel weer controleert.
Nu loop ik toevallig langs het huis waar je dat aan het doen bent, kom binnen en stel voor dat ik aan het touw trek. Dat weiger je, omdat je vindt dat je dat wel alleen kan, maar je staat me wel toe het proces op een overdachte manier eenvoudiger te maken voor jou. Daarom ga ik aan de andere kant van de last staan en zorg ervoor dat deze niet kan schommelen (hoewel ik niet help met het ophijsen ervan).
Maar omdat mijn hoed kletsnat is (het regent buiten), leg ik deze eerst op de last, zodat ik zie wat ik doe. De hoed weegt 10kg van al die nattigheid, zodat de last nu 100kg weegt. Je kan je nu evenwel volledig op het hijsen focussen en hoeft niet om de seconde even te stoppen, zodat deze 100kg even vlot naar boven gaat als de 90kg van daarnet. Je kan namelijk op een meer efficiënte manier werken.
Je lattisimi dorsi hebben nu enige training ontvangen. In de eerste situatie 'leerden' ze beter omgaan met onverwachte/ongecontroleerde bewegingen, terwijl ze in de tweede situatie zwaarder aangesproken werden.
Jij stelt echter dat die laatste zin niet waar is, aangezien die onverwachte bewegingen meer energie kostten en zo de spier met 90kg zwaarder aanspraken dan in de tweede situatie met 100kg. En deels is dat waar, want starten en stoppen kost meer energie. Maar aan dit scenario zijn twee aspecten die maken dat de totale spanning in het tweede scenario toch groter was:
als de beweging minder vlot gaat, kan er namelijk minder gebruik gemaakt worden van de stretch-reflex (je maakt immers meer kans te moeten pauzeren net op het moment dat je die grotere kracht zou kunnen gebruiken), waardoor
a) het sterkere deel van de ROM niet volledig benut kan worden (de stretch-reflex helpt vaak in een zwak deel van de ROM dat niet evenveel aan kan als sterkere delen);
b) de spanning minder groot is bij de omkering van de beweging (de stretch-reflex verhoogt de spanning);
En dan komen we tot de conclusie dat mijn hoed zich thans tegen het plafond bevindt en moet ik je vriendelijk doch met aandrang vragen de last weer te laten zakken. Als daar maar geen ruzie van komt...
--
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Je voorbeeld is mooi. Alleen je correctie zal steeds minder worden namate je de beweging vaker uitvoert. Je lichaam krijgt er meer handigheid en balans in. Wanneer je lichaam dat niet zou krijgen, was jouw voorbeeld perfect. Toch zal je na een maand die oefening het vloeiend doen, terwijl je bij de 1e keer alle kanten op zwalkte.
--
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Patricia schreef:
Je voorbeeld is mooi. Alleen je correctie zal steeds minder worden namate je de beweging vaker uitvoert. Je lichaam krijgt er meer handigheid en balans in. Wanneer je lichaam dat niet zou krijgen, was jouw voorbeeld perfect. Toch zal je na een maand die oefening het vloeiend doen, terwijl je bij de 1e keer alle kanten op zwalkte.
Je hebt volledig gelijk. Maar dat neemt niet weg dat je een DBBP nooit zo efficiënt zal kunnen uitvoeren als een BBBP (hoewel je dat verschil inderdaad vrij klein kan maken). In dat geval zijn de voordelen van de BBBP bijna even sterk terug te vinden in de DBBP. Maar voor beginners is het verschil wel zeer groot en is de BBBP dus zeker aan te raden boven de DBBP.
--
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Hmm ja, voor een beginner zal een bbbp wel beter zijn, dat geloof ik inmiddels wel.
Denk alleen wel wanneer je op langere duur traint (en dan bedoel ik langer dan een paar jaar) nieuwe prikkels juist erg goed kunnen zijn. Denk zelfs dat nieuwe prikkels je van een plateau kunnen halen. Al ging dit om een beginner, en is langere duur dan niet relevant.
Ga me er eens verder in verdiepen. Is hoog nodig, helemaal na het lezen van jouw nette post
--
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Daar ben ik ook mee akkoord. Nieuwe prikkels zijn altijd goed, en je centrale zenuwstelsel trainen aan de hand van dergelijke oefeningen kan motorisch redelijk wat krachtwinst veroorzaken in dergelijke situaties.
--
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Sir G. schreef:
Daar ben ik ook mee akkoord. Nieuwe prikkels zijn altijd goed, en je centrale zenuwstelsel trainen aan de hand van dergelijke oefeningen kan motorisch redelijk wat krachtwinst veroorzaken in dergelijke situaties.
Adaptieve nieuwe prikkels, ja. Maar plots beginnen met DBBP i.p.v. BBBP vereist dat je eerst de beweging leert, voor er andere adaptaties gebeuren en de eerste weken hoef je dus zeker geen verbetering van de BBBP te verwachten daardoor.
Laat nieuwe prikkels bestaan uit verhoging van load en reps, en slechts zelden uit het gebruik van nieuwe oefeningen. Anders ben je continu bezig nieuwe bewegingen aan te leren in plaats van sterker te worden (een fout die vaak gemaakt wordt).
--
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 23 Jan 2009
Bij mij zit er in het gewicht toch wel een groot verschil 30-35kg.
Al moet ik zeggen dat mijn db bench press terug begint te evolueren sinds ik
mijn Kcal inname heb verhoogt. Ben wel tevreden van de melk
Zit al aan 12 of 14 liter op een weekje tijd
Bij mij zit er in het gewicht toch wel een groot verschil 30-35kg.
Al moet ik zeggen dat mijn db bench press terug begint te evolueren sinds ik
mijn Kcal inname heb verhoogt. Ben wel tevreden van de melk
Zit al aan 12 of 14 liter op een weekje tijd :)
Moest iedereen zoveel melk drinken dan zouden de Vlaamse boeren niet meer moeten protesteren voor meer geld voor hun melk
Bij mij zit er in het gewicht toch wel een groot verschil 30-35kg.
Al moet ik zeggen dat mijn db bench press terug begint te evolueren sinds ik
mijn Kcal inname heb verhoogt. Ben wel tevreden van de melk
Zit al aan 12 of 14 liter op een weekje tijd :)
Moest iedereen zoveel melk drinken dan zouden de Vlaamse boeren niet meer moeten protesteren voor meer geld voor hun melk :p
Ik zou ook zoveel melk willen drinken maar ik zit met hetzelfde probleem als MT.
Het is veel lekkerder dan water en er zitten ten minste vitaminen in. (naast andere interessante voedingsstoffen natuurlijk)
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 23 Jan 2009
Ik dacht dat ik die problemen ook had, heb enkele maanden geleden gestopt met melk drinken en het ging beter. Dit op aanraden van Muay thai, nu onlangs nog eens geprobeerd en tot zover blijkt alles goed te verlopen, zo goed zelfs dat ik meer dan een liter per dag kan verwerken
Wat de smaak betreft, ik was hier vroeger zeker geen voorstander van, maar sedert ik frisdranken verbannen heb en zo goed als enkel water dronk. Ben ik blij dat ik melk kan drinken
Woe, 29/07/2009 - 13:24
Om maar verder offtopic te
Frederik Defyn (niet geverifiëerd)
Om maar verder offtopic te gaan: melk is heel lekker. Het verschil tussen koude en lauwe melk is ook groot dus ge kunt al is afwisellen.
Qua water kunt ge toch zo met citroensmaak pakken? Is al veel beter dan gewoon water want dat wordt echt wel heel snel saai smaken.
Dat is inderdaad veiliger en
Dat is inderdaad veiliger en ik doe het ook gewoon zo.
Verder laat ik het bij anderen om een gedetailleerd antwoord te geven want ik ben ook wel benieuwd.
Echt veel verschil zit er
Niet Actief
Punten: 353
Aangesloten: 25 Sep 2007
Echt veel verschil zit er niet in, alleen dat dumbell press zwaarder is omdat je het gewicht met 1 hand in evenwicht moet houden.
Train like an animal, eat like a horse, sleep like a baby, grow like weed
Quote: Echt veel verschil zit er
Niet Actief
Punten: 84
Aangesloten: 08 Feb 2008
Dus in feite bereik ik evenveel tot meer met dumbell press?
mvg
Een dumbbell press is minder
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Een dumbbell press is minder effectief omdat er niet evenveel gewicht gebruikt kan worden als met een bench press. Simpelweg omdat je minder stabieler bent. Ook al voel je je stabiel, als je lichaam voelt: "een beetje te ongecontroleerd en ik ben uit evenwicht", dan zal het geen maximale gewichten toelaten.
Wil je veiligheid: bench press gewoon zonder klemmen op de baar te gebruiken. Scheef zal je toch niet gaan als je techniek goed zit. Als je het dan niet meer houdt en je kan niet anders dan weer zakken dan lig je daar met dat ding op je borst. Is het te zwaar om eronderuit te komen, kantel het dan gewoon, die gewichten schuiven er wel af.
@biker: een dumbbell press voelt zwaarder om bovengenoemde reden: het is onmogelijk om al je kracht te gebruiken, vandaar dat ook de gewichten niet bench press gedeeld door twee zijn.
Om op de vraag te beantwoorden of je hetzelfde bereikt..wat is je doel?
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Quote: Een dumbbell press is minder
Niet Actief
Punten: 84
Aangesloten: 08 Feb 2008
Maar voorlopig is het voor mij denk ik beter om dumbell press te gebruiken, ik zit nog maar aan maximum 20 kg per hand...
Ook is het bench press apparaat vaak bezet...en ik oefen liever zonder enig gevaar, haha
Uiteraard ga ik nog bench pressen, maar graag zou ik mijn borst eerst wat sterker maken, zodat bench press makkelijker gaat gaan...
Zie hier het voordeel van
Zie hier het voordeel van een fuzzy tapijt
Ik was daarstraks in de Decathlon en heb toch even staan twijfelen om zo'n lange staaf te kopen. Zal het wel tot mijn verhuis houden want nu heb ik toch veel arrangements te doen voor ik ook een bank kan zetten.
Quote: Een dumbbell press is minder
Niet Actief
Punten: 84
Aangesloten: 08 Feb 2008
mijn doel...voorlopig sterker wordenen gespierdere borst krijgen?
!
Nadien schakel ik terug over op bench press maar wil gewoon weten of ik mijn borst zo ook sterker maak(ik weet dat dit het geval is) maar of het de moeite is om te dumbell pressen is dan de vraag
Massa winnen gaat daar even
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Massa winnen gaat daar even goed mee. Sterker worden zal wat minder zijn, maar zal ook gaan.
Een bench press apparaat daarentegen, wat je daarnet vernoemde, is een werktuig des duivels en moet je mijden als de pest.
En als je meer wilt kunnen bench pressen moet je enkel en alleen GOED bench pressen. Met goede techniek! En denk niet te vlug dat je dat doet, want ikzelf na 4 en half jaar kwam erachter dat mijn techniek zoog.
Kijk heel deze video uit. Dave Tate weet het goed te vertellen. Zorg wel steeds dat je kont en je traps op de bank blijven.
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Quote: Een dumbbell press is minder
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Ik neem aan dat het 2 geintjes/sarcasme is?
Want komop.. dumbell minder effectief omdat het sneller zwaar is? Klemmen maar laten liggen?
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Nee toch niet. Een dumbbell
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Nee toch niet.
Een dumbbell press kan de voornaamste spieren die gebruikt worden niet even zwaar trainen als een gewone bench press, net omdat er niet evenveel gewicht geduwt kan worden. En er kan niet evenveel geduwt worden omdat de stabiliteit van een bench press er niet is. Dit is exact dezelfde kwestie als bench pressen met je voeten in de lucht. Het lichaam zit zo ineen dat wanneer het geen verzekerde stabiliteit heeft, het zijn maximale kracht niet gaat vrijgeven, uit veiligheid. Dat betekent dat je sowieso, ook al zit je over het rood te gaan tijdens de oefening, niet je volle capaciteit van je spieren gebruikt. Voor massatraining is dat niet nodig, groeien zal je er evengoed mee doen.
En klemmen laten liggen: wanneer je alleen thuis traint
anders zal het redelijk makkelijk zijn om een spotter te vinden uiteraard. Maar thuis, als je alleen bent en je houdt het niet en dat ding zakt op je borst..je kan er niet onderuit, die klemmen zitten er nog op en het ding zakt op je keel. Zo sterven er jaarlijks 11 mensen in noord-Amerika 
Natuurlijke selectie noem ik dat. Die klemmen zijn voor niets nodig bij een bench press. Als je bij die oefening scheef gaat zit je techniek niet goed. basta.
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Dumbbell bench press en
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Dumbbell bench press en barbell bench press zijn gewoon verschillende oefeningen:
-Barbell bench press is van alle upper body lifts degene waarbij je het zwaarste kan gaan en dat heeft diverse voordelen:
1) je leert omgaan met het gevoel van zeer zware gewichten controleren met je bovenlichaam (iedereen die ooit zwaar gebencht heeft, kent het gevoel wel een gewicht te duwen dat zwaarder aanvoelt dan je denkt te kunnen duwen)
2) het versterkt de polsen/onderarmen om een heel zwaar gewicht te controleren (nuttig voor bvb. de press)
3) zowat alle spieren van het bovenlichaam worden in meer of mindere mate gebruikt en wellicht is de bench press van alle upper body lifts degene die het bovenlichaam het meest volledig ontwikkelt
-Voor de dumbbell bench press geldt hetzelfde, maar in mindere mate, omdat je dus minder dan de helft van je bench press kan gebruiken. Bijkomend voordeel is echter dat de DBBP 'functioneler' is, i.e. meer overeen komt met veel levensechte situaties (e.g. als je ergens tegen duwt, is dat vaak geen gebalanceerd object, maar moet je je spieren 'sturen' om op de juiste momenten te anticiperen).
Mijn mening is dat je best begint met een barbell bench press, om je bovenlichaam te ontwikkelen. Als je daar dan een respectabel gewicht mee gebruikt, dan zou je DBBP kunnen toevoegen of substitueren.
Zelf gebruik ik momenteel DBBP, omdat ik de bench press in het algemeen niet zo'n geweldige oefening vind, mijn barbell bench press al vrij sterk is (130kg) en ik veel liever DBBP doe. Maar ik twijfel er niet aan dat ik barbell bench press binnenkort opnieuw zal doen, misschien samen met DBBP.
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Dat die stabiliteit van het
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Dat die stabiliteit van het lichaam moet komen, ipv de barbell, vraagt ook weer energie van de spieren. Dat maakt het voro de spieren zwaarder. Daarom is met een barbell 80kg lichter voor het lichaam dan 80kg met een db.
Verder ben ik het wel met MT (al die lange namen hier:P) eens; vind het niet echt vergelijkbare oefeningen. Persoonlijk vind ik het wel erg mooie afwisselingen.
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Das niet volledig juist. De
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Das niet volledig juist. De stabilisatiespieren worden evengoed maximaal aangesproken bij een barbell bench press. De stabilisatie van een dumbbell bench press is gewoon complexer, en daarom moeilijker voor het lichaam.
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Quote: Das niet volledig juist. De
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Inderdaad. Bij DBBP zullen je spieren op een minder efficiënte manier gebruikt worden, i.e. ze zullen meer energie verbruiken om eenzelfde gewicht omhoog te brengen.
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Quote: Quote: Das niet volledig juist. De
Niet Actief
Punten: 84
Aangesloten: 08 Feb 2008
Heeft het eigenlijk nut dat ik dan dumbell press?
Ik doe dit voor iets of wat sterker te worden in de borst...
Dus hoop ik dat het toch iets uithaalt xD
Quote: Quote: Das niet volledig juist. De
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Waarom is dat nadelig? Het gaat erom dat de spier zoveel mogelijk is uitgeput en je spierscheurtjes. Aantal kg's is op langere duur minder belangrijk.
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
@sven: tuurlijk haalt dat
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
@sven: tuurlijk haalt dat iets uit! Mijn commentaar is hier redelijk extremistisch
@patricia: je kan relatief veel energie verbruiken met een draadje door het oog van een naald te steken als je parkinson hebt. Maar daarom heb je niet meer microtrauma dan wanneer je de kist met het naaigerei wegzet. Het eerste zal je meer moeite hebben gekost, terwijl het tweede meer gewicht inhoudt. Een beetje een stomme analogie, dat wel
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Ik wacht wel op een betere
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Ik wacht wel op een betere quote, want die vergelijking slaat natuurlijk nergens op.
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Quote: Dat die stabiliteit van het
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Ik heb mijn serieuze argumentatie al gegeven, hoor. Maar bij nader inzien, toen ik dit even herlas:
..laat je wel een beetje uitschijnen dat die stabilisatie uit de grote getrainde spieren komt: borst, schouders en triceps in dit geval. Dat is niet echt waar. Ze worden wel bijgestuurd door je centrale zenuwstelsel (waarvoor dit trouwens een serieuze beproeving is) in termen van "nu moet die en die spier iets minder hard samentrekken, en die wat meer" om de ballans te houden tijdens het uitvoeren van de oefening. (merk op dat dat een grote reden is waarom er niet maximaal tegen het gewicht geduwt kan worden). Doch, het overgrote deel van de stabilisatie komt uit je core, en die tientallen kleine spieren die o.a. je ruggegraat omwikkelen.
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Quote: Quote: Quote: Das niet volledig juist. De
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Microtrauma is het gevolg van spierspanning (zowel de grootte als de duur ervan). Wanneer meer stabilisatie vereist is, zullen de gebruikte spieren vaker wat minder spanning moeten genereren (omdat 'de DB hun richting uit valt'). Opgeteld zal zo de totale 'hoeveelheid spanning' bij je max DBBP een beetje kleiner zijn dan bij de BBBP, omdat de gebruikte spieren bij die laatste gedurende de beweging in het totaal gewoon wat meer spanning kunnen genereren.
Ik zal ook eens een analogie proberen te vinden:
Hang een katrol aan het plafond, met een touw door. Hang daar een last van 90kg aan en hijs deze helemaal omhoog. Je staat naast de last tijdens het hijsen.
Omdat niets of niemand perfect is, zal die last schommelen en tegen je botsen. Telkens de last tegen je botst, probeer je de botsing met je lichaam op te vangen, wacht je even me hijsen en zorg je ervoor dat je het spel weer controleert.
Nu loop ik toevallig langs het huis waar je dat aan het doen bent, kom binnen en stel voor dat ik aan het touw trek. Dat weiger je, omdat je vindt dat je dat wel alleen kan, maar je staat me wel toe het proces op een overdachte manier eenvoudiger te maken voor jou. Daarom ga ik aan de andere kant van de last staan en zorg ervoor dat deze niet kan schommelen (hoewel ik niet help met het ophijsen ervan).
Maar omdat mijn hoed kletsnat is (het regent buiten), leg ik deze eerst op de last, zodat ik zie wat ik doe. De hoed weegt 10kg van al die nattigheid, zodat de last nu 100kg weegt. Je kan je nu evenwel volledig op het hijsen focussen en hoeft niet om de seconde even te stoppen, zodat deze 100kg even vlot naar boven gaat als de 90kg van daarnet. Je kan namelijk op een meer efficiënte manier werken.
Je lattisimi dorsi hebben nu enige training ontvangen. In de eerste situatie 'leerden' ze beter omgaan met onverwachte/ongecontroleerde bewegingen, terwijl ze in de tweede situatie zwaarder aangesproken werden.
Jij stelt echter dat die laatste zin niet waar is, aangezien die onverwachte bewegingen meer energie kostten en zo de spier met 90kg zwaarder aanspraken dan in de tweede situatie met 100kg. En deels is dat waar, want starten en stoppen kost meer energie. Maar aan dit scenario zijn twee aspecten die maken dat de totale spanning in het tweede scenario toch groter was:
als de beweging minder vlot gaat, kan er namelijk minder gebruik gemaakt worden van de stretch-reflex (je maakt immers meer kans te moeten pauzeren net op het moment dat je die grotere kracht zou kunnen gebruiken), waardoor
a) het sterkere deel van de ROM niet volledig benut kan worden (de stretch-reflex helpt vaak in een zwak deel van de ROM dat niet evenveel aan kan als sterkere delen);
b) de spanning minder groot is bij de omkering van de beweging (de stretch-reflex verhoogt de spanning);
En dan komen we tot de conclusie dat mijn hoed zich thans tegen het plafond bevindt en moet ik je vriendelijk doch met aandrang vragen de last weer te laten zakken. Als daar maar geen ruzie van komt...
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Je voorbeeld is mooi. Alleen
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Je voorbeeld is mooi. Alleen je correctie zal steeds minder worden namate je de beweging vaker uitvoert. Je lichaam krijgt er meer handigheid en balans in. Wanneer je lichaam dat niet zou krijgen, was jouw voorbeeld perfect. Toch zal je na een maand die oefening het vloeiend doen, terwijl je bij de 1e keer alle kanten op zwalkte.
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Quote: Je voorbeeld is mooi. Alleen
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Je hebt volledig gelijk.
Maar dat neemt niet weg dat je een DBBP nooit zo efficiënt zal kunnen uitvoeren als een BBBP (hoewel je dat verschil inderdaad vrij klein kan maken). In dat geval zijn de voordelen van de BBBP bijna even sterk terug te vinden in de DBBP. Maar voor beginners is het verschil wel zeer groot en is de BBBP dus zeker aan te raden boven de DBBP.
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Hmm ja, voor een beginner
Niet Actief
Punten: 2288
Aangesloten: 22 Jun 2009
Hmm ja, voor een beginner zal een bbbp wel beter zijn, dat geloof ik inmiddels wel.
Denk alleen wel wanneer je op langere duur traint (en dan bedoel ik langer dan een paar jaar) nieuwe prikkels juist erg goed kunnen zijn. Denk zelfs dat nieuwe prikkels je van een plateau kunnen halen. Al ging dit om een beginner, en is langere duur dan niet relevant.
Ga me er eens verder in verdiepen. Is hoog nodig, helemaal na het lezen van jouw nette post
Life isn't about finding yourself, it's about creating yourself!
Daar ben ik ook mee akkoord.
Niet Actief
Punten: 4846
Aangesloten: 02 Jan 2008
Daar ben ik ook mee akkoord. Nieuwe prikkels zijn altijd goed, en je centrale zenuwstelsel trainen aan de hand van dergelijke oefeningen kan motorisch redelijk wat krachtwinst veroorzaken in dergelijke situaties.
Yeah, you don't need to go hard. You can stay in the middle, take some supplements here and there, change your program every other week and stay absolutely the same as you are now. But that's bullshit.
Quote: Daar ben ik ook mee akkoord.
Niet Actief
Punten: 16301
Aangesloten: 08 Feb 2005
Adaptieve nieuwe prikkels, ja. Maar plots beginnen met DBBP i.p.v. BBBP vereist dat je eerst de beweging leert, voor er andere adaptaties gebeuren en de eerste weken hoef je dus zeker geen verbetering van de BBBP te verwachten daardoor.
Laat nieuwe prikkels bestaan uit verhoging van load en reps, en slechts zelden uit het gebruik van nieuwe oefeningen. Anders ben je continu bezig nieuwe bewegingen aan te leren in plaats van sterker te worden (een fout die vaak gemaakt wordt).
Only those who will risk going too far can possibly find out how far one can go. ~ T.S. Elliot
Bij mij zit er in het
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 23 Jan 2009
Bij mij zit er in het gewicht toch wel een groot verschil 30-35kg.
Al moet ik zeggen dat mijn db bench press terug begint te evolueren sinds ik
mijn Kcal inname heb verhoogt. Ben wel tevreden van de melk
Zit al aan 12 of 14 liter op een weekje tijd
Quote: Bij mij zit er in het
Niet Actief
Punten: 9546
Aangesloten: 01 Mei 2008
Moest iedereen zoveel melk drinken dan zouden de Vlaamse boeren niet meer moeten protesteren voor meer geld voor hun melk
The Iron never lies to you.
Quote: Quote: Bij mij zit er in het
Niet Actief
Punten: 9360
Aangesloten: 28 Dec 2008
Ik zou ook zoveel melk willen drinken maar ik zit met hetzelfde probleem als MT.
Het is veel lekkerder dan water en er zitten ten minste vitaminen in. (naast andere interessante voedingsstoffen natuurlijk)
Mijn workout @ Workout Tracker
Ik dacht dat ik die
Niet Actief
Punten: 13301
Aangesloten: 23 Jan 2009
Ik dacht dat ik die problemen ook had, heb enkele maanden geleden gestopt met melk drinken en het ging beter. Dit op aanraden van Muay thai, nu onlangs nog eens geprobeerd en tot zover blijkt alles goed te verlopen, zo goed zelfs dat ik meer dan een liter per dag kan verwerken
Wat de smaak betreft, ik was hier vroeger zeker geen voorstander van, maar sedert ik frisdranken verbannen heb en zo goed als enkel water dronk. Ben ik blij dat ik melk kan drinken
Om maar verder offtopic te
Om maar verder offtopic te gaan: melk is heel lekker. Het verschil tussen koude en lauwe melk is ook groot dus ge kunt al is afwisellen.
Qua water kunt ge toch zo met citroensmaak pakken? Is al veel beter dan gewoon water want dat wordt echt wel heel snel saai smaken.